Mulher é presa por fazer oração silenciosa perto de clínica de aborto

Uma voluntária do grupo de oração ‘40 Days for Life’, dedicado a orações pró-vida foi presa por quatro acusações, após dizer à polícia que “poderia” estar orando silenciosamente, quando questionada sobre o motivo de estar em uma rua pública perto de uma clínica de aborto.  

Isabel Vaughan-Spruce foi abordada perto da Clínica BPAS Robert em Kings Norton, Birmingham. A voluntária pró-vida não carregava nenhuma placa e permaneceu completamente em silêncio até ser abordada pelos oficiais, após receber reclamações de um espectador que suspeitava que Vaughan-Spruce estava orando em pensamento.

“É terrivelmente errado que eu tenha sido revistada, presa, interrogada pela polícia e acusada simplesmente de orar na privacidade de minha própria mente. As zonas de censura pretendem proibir o assédio, que já é ilegal. Ninguém jamais deve ser sujeito a assédio”, indignou-se Vaughan-Spruce.

“Mas o que eu fiz foi a coisa mais longe de ser prejudicial – eu estava exercendo minha liberdade de pensamento, minha liberdade de religião, dentro da privacidade de minha própria mente. Ninguém deve ser criminalizado por pensar e orar em um espaço público no Reino Unido”, disse a voluntária, após sua prisão por oração silenciosa.  

A medida da zona de censura introduzida pelas autoridades de Birmingham criminaliza os indivíduos considerados “envolvidos em qualquer ato de aprovação ou desaprovação ou tentativa de ato de aprovação ou desaprovação” em relação ao aborto, inclusive por meio de “meios verbais ou escritos, oração ou aconselhamento…”.

“Crime de pensamento” é questionado no Reino Unido

Segundo a ADF International, organização jurídica que atua no caso de Vaughan-Spruce, ela ficou perto da clínica de aborto enquanto estava fechada em três ocasiões, nas quais ela diz que “poderia” estar orando.

Na delegacia, Vaughan-Spruce viu fotos dela mesma do lado de fora da clínica de aborto. Ela disse que não conseguia se lembrar das fotos se estava orando nesses momentos específicos ou se foram tiradas em momentos em que ela estava distraída e pensava em outras coisas, como no almoço. Ela sustenta que todos os seus pensamentos eram igualmente pacíficos e imperceptíveis e que nenhum deveria ser criminalizado.   

“A experiência de Isabel deve ser profundamente preocupante para todos aqueles que acreditam que vale a pena proteger nossos direitos fundamentais duramente conquistados. É realmente surpreendente que a lei tenha concedido às autoridades locais uma discrição tão ampla e irresponsável, que agora até pensamentos considerados ‘errados’ podem levar a uma prisão humilhante e a uma acusação criminal”, disse Jeremiah Igunnubole, consultor jurídico da ADF UK.

“Uma democracia madura deve ser capaz de diferenciar entre conduta criminosa e o exercício pacífico de direitos constitucionalmente protegidos. Isabel, uma mulher de bom caráter e que serviu incansavelmente sua comunidade, prestando assistência caritativa a mulheres e crianças vulneráveis, não foi tratada melhor do que uma criminosa violenta”, disse Igunnubole.

“O recente aumento na legislação e ordens de zona tampão é um divisor de águas em nosso país. Devemos nos perguntar se somos um país genuinamente democrático, empenhado em proteger o exercício pacífico do direito à liberdade de expressão. Corremos o sério risco de entrar como sonâmbulos em uma sociedade que aceita, normaliza e até promove a ‘tirania da maioria’”, continuou ele.

Para ser solta sob fiança, Vaughan-Spruce foi informada de que não deveria entrar em contato com um padre católico local que também estava envolvido em trabalho pró-vida – uma condição que mais tarde foi abandonada.

A polícia também impôs restrições, como parte de sua fiança, ao envolvimento de Vaughan-Spruce em orações públicas fora da área do PSPO, afirmando que isso era necessário para evitar novos crimes.

Pró-vidas sob pressão 

Diretora da Marcha pela Vida no Reino Unido, há muitos anos Vaughan-Spruce é voluntária no apoio a mulheres em crises de gravidez.  

“Dediquei grande parte da minha vida a apoiar mulheres em gestações de crise com tudo o que elas precisam para fazer uma escolha empoderada pela maternidade. Também estou envolvida no apoio a mulheres que fizeram aborto e estão lutando contra as consequências disso. Eu me aproximei de muitas das mulheres que pude apoiar ao longo dos anos e parte meu coração saber que tantas outras passam por isso todos os dias”, explica Vaughan-Spruce.  

“Minha fé é uma parte central de quem eu sou, então às vezes eu fico de pé ou caminho perto de uma clínica de aborto e oro sobre esse assunto. Isso é algo que tenho feito praticamente todas as semanas nos últimos 20 anos da minha vida. Oro pelas minhas amigas que fizeram aborto e pelas mulheres que estão pensando em fazê-lo elas mesmas”, continuou ela.

Censura

Segundo a ADF International, a Westminster pondera nacionalizar zonas de censura à luz das preocupações com os direitos humanos. 

Isso porque em Westminster os parlamentares estão considerando uma legislação para introduzir zonas de censura na Inglaterra e no País de Gales.

O artigo 9º do Projeto de Lei de Ordem Pública, atualmente em debate parlamentar, proibiria os voluntários pró-vida de “influenciar”, “aconselhar”, “persuadir”, “informar”, “ocupar espaço” ou mesmo “exprimir opinião” nas proximidades de uma instalação de aborto. 

Quem descumprir as regras pode pegar até dois anos de prisão. 

Uma análise do governo de 2018 sobre o trabalho de voluntários pró-vida fora das instalações de aborto constatou que os casos de assédio são raros e a polícia já tem poderes para processar indivíduos envolvidos em tais atividades.

Descobriu-se que as atividades mais comuns dos grupos pró-vida são orações silenciosas, ou oferecer panfletos sobre apoio de caridade disponível para mulheres que gostariam de considerar opções alternativas ao aborto.  

A 150m, as zonas de censura nacional seriam maiores do que um campo de futebol (115m). No espaço equivalente, se um goleiro orasse pelo outro goleiro – independentemente do impacto ou visibilidade – isso seria uma ofensa.

As disposições de censura do projeto de lei parlamentar atraíram críticas substantivas de membros da Câmara dos Lordes, incluindo o liberal-democrata Peer Lord Beith, que considerou a cláusula “a restrição mais profunda à liberdade de expressão que já vi em qualquer legislação do Reino Unido”.

Lord Farmer chamou a cláusula de “fundamentalmente falha” e perguntou: “Quando alguém passa, vê que as vigílias costumam ser pequenos grupos de aposentados inofensivos, principalmente mulheres. Por que eles deveriam ser banidos e silenciados?” 

Controvérsias

A Cláusula causou grande controvérsia após uma declaração divulgada pelo Subsecretário de Estado Parlamentar logo após os MPs terem votado para incluí-la, admitindo que a cláusula “não poderia ser considerada compatível” com os direitos da Convenção protegidos no Tribunal Europeu de Direitos Humanos Direitos.  

A baronesa Claire Fox, que defende o aborto, apontou que “criar proibições de protestos questão a questão não é uma maneira apropriada de fazer leis. Estabelece um precedente que inevitavelmente levará a tentativas de impedir a fala, a expressão, o compartilhamento de informações, a reunião ou a manutenção de crenças protegidas em outros locais ou em relação a outras causas controversas ou impopulares”.